Зачем власть множит бедняков?

Неправильно выделять проблему повышения пенсионного возраста из контекста государственной политики.

Общая идея социальных и экономических преобразований в России последнего времени может быть выражена словами "социальная поляризация". Суть пенсионной реформы сводится к простому перераспределению средств от бедных к богатым.

Мой товарищ уже много лет производит мебель для среднего класса и переживает сейчас очень трудный период. Он полагал, что в результате экономического кризиса, связанного с Крымом и с санкциями, средний класс перейдет в низший, а его место займут представители "высшего класса". Этого не произошло.

"Высший класс" не перешел в средний, он укрепляется и продолжает покупать дорогие товары, бизнес в этой категории не пострадал. "Средний класс" в последние годы стремительно тает. Причины его исчезновения только отчасти связаны с проблемами внешней политики. Скорее они имеют идейный характер.

Мне кажется, наши власти прочитали книгу Ортега-и-Гассета "Восстание масс" и их переполняет чувство негодования:

"Отели переполнены. Поезда переполнены. Кафе уже не вмещают посетителей. Улицы – прохожих. Приемные медицинских светил – больных. Театры, какими бы посредственными ни были спектакли, ломятся от публики. Пляжи не вмещают купальщиков. Становится вечной проблемой то, что прежде не составляло труда – найти место".

Выгодна ли такая поляризация для экономики? Трудно ответить однозначно. Иногда поляризация бывает экономически эффективной. Согласно наследственному праву в Англии родовое имение и капитал наследовал только старший сын, а младшие сыновья были вынуждены уезжать из страны, основывать все новые и новые колонии, добывать свой капитал. Под конец жизни младшие сыновья возвращались на родину, строили себе новые поместья, вкладывали деньги в промышленность. Англия процветала.

Французские поместья делили между всеми сыновьями, поэтому они не сохранились так же хорошо, как английские. Младшие сыновья французов, получившие свою долю фамильного состояние, не были вынуждены завоевывать мир, и Франция постепенно уступала свои позиции Англии.

Возможно, современные российские власти хотят мотивировать к деятельности низшие социальные слои (составляющие у нас теперь до 90% всего населения), отнимая у них финансовые средства – как английские власти в XIX веке отнимали у младших сыновей джентльменов права на фамильную собственность.

Но предоставляют ли наши власти низшим слоям возможность проявить свою трудовую активность? Создаются ли новые предприятия в достаточном количестве, формируется ли государственный заказ? Ставит ли власть перед собой цель поднять промышленность? Неизвестно.

Может, российское правительство хочет направить энергичных людей в Сирию и Центральную Африку, подобно тому, как английское правительство XIX века направляло своих энергичных людей в Индию и в Австралию? Но принесет ли это нашей стране такие же дивиденды?

Впрочем если никакого плана вовсе нет, беднота сама может придумать что-то для себя. Она ведь только страшно долго запрягает, зато потом ездит страшно быстро…

автор Алексей Шапошник
https://publizist.ru/blogs/33/27755/-